О субмодальностях в стиле mindmap
Решил сделать описание субмодальностей в духе mindmap - правда в неканоническом. Но в духе.
Картинка как всегда кликабельна.
Картинка как всегда кликабельна.
Софизмы как раскрутки
Для изменения убеждений можно пользоваться различными умственными парадоксами. Которые показывают, что убеждение "ложное" - не логично, противоречит здравому смыслу и так далее. Вот для построения таких раскруток можно использовать софизмы. Софизм — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.
Софизм — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.
Взято с Википедии.
Полупустое и полуполное: "Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное."
Лекарства: "Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше."
Вор: "Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего."
Рогатый: "Что ты не потерял, ты имеешь. Рогов ты не терял. Стало быть, ты рогат."
По структуре здесь один или два общих трюизма, из которых делается частный вывод.
Клиент: - Он мне завидует.
Оператор: - Люди завидуют друг-другу. Тебе не нравится, что тебя окружают люди?
К: - Без денег нельзя быть счастливым!
О: - Совершенно счастливы только идиоты. Может тебе больше стоит думать не о деньгах...
К: - Я не нравлюсь женщинам.
О: - Женщины часто говорят "НЕТ", хотя подразумевают "ДА". Может ситуация с тобой как раз такая?
К: - Я не способен быть счастлив без неё.
О: - Счастье - это состояние души. А душа независима. Как кто-то может поработить твою душу?
@замешательство @раскрутки
Лекарства: "Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше."
Вор: "Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего."
Рогатый: "Что ты не потерял, ты имеешь. Рогов ты не терял. Стало быть, ты рогат."
По структуре здесь один или два общих трюизма, из которых делается частный вывод.
Клиент: - Он мне завидует.
Оператор: - Люди завидуют друг-другу. Тебе не нравится, что тебя окружают люди?
К: - Без денег нельзя быть счастливым!
О: - Совершенно счастливы только идиоты. Может тебе больше стоит думать не о деньгах...
К: - Я не нравлюсь женщинам.
О: - Женщины часто говорят "НЕТ", хотя подразумевают "ДА". Может ситуация с тобой как раз такая?
К: - Я не способен быть счастлив без неё.
О: - Счастье - это состояние души. А душа независима. Как кто-то может поработить твою душу?
@замешательство @раскрутки
Если делать что-то для пользователя
Австралийские учёные разработали простой наглядный бумажный тест крови.
Для меня это хорошая демонстрация того, как можно что-то сделать просто и наглядно. Если думать как пользователь, а не упрощать жизнь изготовителю/коучеру/тренеру.
Статья.
Кровь по системе АВО имеет четыре группы: А, В, АВ и О. Буквы соответствуют типу антигенов на поверхности красных кровяных клеток. Наша кровь группы А характеризуется наличием только одного антигена А; в крови группы В есть лишь антиген В; у людей с группой АВ наличествуют оба типа антигенов; кровь относящаяся к группе О, вообще лишена каких-либо антигенов.
Для меня это хорошая демонстрация того, как можно что-то сделать просто и наглядно. Если думать как пользователь, а не упрощать жизнь изготовителю/коучеру/тренеру.
Статья.
Трюизмы для утилизации возражений
Есть много способов речевых внушений, один из них – трюзмы. Собственно, трюизм – это банальная истина. Высказывание, полностью соответствующее реальности (субъективной, само собой). Ну, например:
- Люди способны меняться.
- Не все мужчины невнимательны.
- Иногда люди сомневаются в правильности принятого решения.
- Человек не всегда может точно знать, чего хочет.
- Люди способны меняться.
- Не все мужчины невнимательны.
- Иногда люди сомневаются в правильности принятого решения.
- Человек не всегда может точно знать, чего хочет.
При конструировании трюизмов весьма хороши кванторы существования – иногда, некоторые, бывает, случается, - а так же модальность расширения границ – может, способен, имеет право, не должен. Так же как трюизмы можно использовать пословицы и поговорки.
Трюизм хорош тем, что и воспринимается как истина. Но в то же время задаёт рамку восприятия реальности. При этом трюизм практически никогда не воспринимается как внушение. Хорошая такая штука, незаметная. К тому же в трюизм довольно легко можно встроить косвенную пресуппозицию.
- Часто тяжело принять правильное решение.
Или вложенное сообщение.
- Не всегда легко себе позволить купить дорогую вещь.
Так вот, трюизмы довольно эффективны при утилизации возражений. Или обвинений. Они позволяют относительно «мягко» отреагировать даже на поведение, которое провоцирует конфликт.
Примеры реакций на женские фразы:
- Правда, в этом платье я выгляжу совсем не толстой?
- Красивые женщины в любой одежде способны выглядеть хорошо.
- Вам всем только этого и надо.
- Обычно людям в жизни нужно много разных вещей.
- А некоторым женщинам это-то как раз и нравится.
- За годы отношений ты так и не понял, что мне нужно!
- Людям не всегда удаётся легко понять друг друга.
- Мужчины часто бывают такими непонятливыми.
Примеры реакций на мужские фразы:
- Мне все равно, что ты наденешь.
- Близкие люди обычно проявляют внимание друг к другу.
- Женщинам обычно важно, когда они не безразличны своим мужчинам.
- Тебе надо быть проще.
- Простота хуже воровства.
- Людям свойственно желать большего.
- Я уже не в том возрасте, чтобы за кем-то бегать.
- Если ничего не делаешь, обычно ничего и не получаешь.
- Для улучшения отношений часто достаточно проявить внимание.
И утилизация возражений покупателей:
- Я не могу позволить себе это.
- Иногда стоит позволить себе удовольствие.
- Не всегда стоит ограничивать себя во всём.
- Это очень серьёзное решение.
- Не все люди ответственно относятся к такому выбору.
- Даже важное решение в конце концов должно быть принято.
- Можно купить похожее дешевле.
- Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи.
- Люди не всегда могут разрешить себе приобрести действительно качественную вещь.
- Вряд ли мне это подходит по возрасту.
- Иногда женщине стоит разрешить себе выглядеть действительно привлекательно.
- Мне надо посоветоваться.
- Не всегда легко самому принять решение.
Замешательство: иллюзии
Ещё один способ вызвать замешательство - использовать всякие оптические иллюзии. Хорош этот способ тем, что наводить транс можно на целую группу. И надолго. Здесь замешательство возникает из-за хитростей восприятия.
Куб Неккера. Я помню как подвесил тренинговую группу просто показав куб Неккера и предложив поуправлять его восприятием - видеть то жёлтую грань верхней, то зелёную. Этот вариант неканонический - обычный куб Неккера "прозрачный".
Утка или заяц? Люблю эту картинку использовать как метафору того, как работает рефрейминг. Или расширения восприятия.
- На самом деле нет ни утки, ни зайца - есть только ряд чёрных точек, которые мы можем "собрать" в образы. И это может быть ещё и звёздное небо, карта острова, отпечаток пальца...
Несуществующие фигуры. Мы же не можем видеть объёмные фигуры - наш мозг потом достраивает полученные плоские образы до трёхмерных. Но несуществующую фигуру целиком достроить не получается.
И, собственно, иллюзия. Если смотреть на центр картинки, будет казаться, что шестерёнки вращаются. Захватывает.
@замешательство @транс
Куб Неккера. Я помню как подвесил тренинговую группу просто показав куб Неккера и предложив поуправлять его восприятием - видеть то жёлтую грань верхней, то зелёную. Этот вариант неканонический - обычный куб Неккера "прозрачный".
Утка или заяц? Люблю эту картинку использовать как метафору того, как работает рефрейминг. Или расширения восприятия.
- На самом деле нет ни утки, ни зайца - есть только ряд чёрных точек, которые мы можем "собрать" в образы. И это может быть ещё и звёздное небо, карта острова, отпечаток пальца...
Несуществующие фигуры. Мы же не можем видеть объёмные фигуры - наш мозг потом достраивает полученные плоские образы до трёхмерных. Но несуществующую фигуру целиком достроить не получается.
И, собственно, иллюзия. Если смотреть на центр картинки, будет казаться, что шестерёнки вращаются. Захватывает.
@замешательство @транс
Замешательство: апории
Один из способов создания замешательства – это использование различных противоречий между разными способами обработки информации. Например, между логикой и опытом. Такие парадоксы греки умно называли апории (по гречески aporia — затруднение, недоумение). Обычно это была некая логически правильная ситуация, противоречащая опыту.
- Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности. Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.
Его же «Дихотомия».
- Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности.
- КритянинЭпименид утверждал, что все критяне лжецы.
Или в более простом варианте:
- То, что я утверждаю сейчас — ложно.
- Если прибавлять по одному зерну, с какого момента появится куча, и значит ли это, что куча возникает в результате прибавления одного зерна?
- Что такое время? Это прошлое, настоящее и будущее. Прошлого нет – оно прошло. Будущее ещё не наступило. Но «настоящее» существует относительно двух фикций — того, чего уже нет, и того, чего ещё нет.
Математические задачки, которые предполагают очевидное, но неправильное решение, тоже могут вызвать сильное замешательство. Типичная задачка про течение.
- На что потребуется больше времени – переплыть озеро или реку?
Напрашивающийся ответ «одинаково» вполне не верный – человек тратит больше времени на борьбу с течением и быстрее переплывёт озеро.
- А если скорость пловца равна скорости течения? Он же вообще никогда обратно не вернётся.
- Пять землекопов за 5 часов выкапывают 5 м канавы. Сколько потребуется землекопов, для того чтобы выкопать 100 м канавы за 100 часов?
- Воздушный шар уносится непрерывным ветром в южном направлении. В какую сторону развиваются при этом флаги на его гондоле?
@замешательство @транс
Апории действительно могут сильно и надолго «подвесить» человека, особенно склонного к аналитическим построениям.
Одна из апорий Зенона: «Ахиллес и черепаха»- Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности. Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.
Его же «Дихотомия».
- Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности.
Для решения этих апорий требуется представление определённые математические абстракции, вроде пределов. В повседневной жизни люди этими категориями пользуются редко.
Апория Эпименида «Лжец», ставшая поводом для создания Расселом теории логических типов:- КритянинЭпименид утверждал, что все критяне лжецы.
Или в более простом варианте:
- То, что я утверждаю сейчас — ложно.
Парадокс «Лжец» произвёл громадное впечатление на современников Евбулида. Существует даже легенда, что некий Филит Косский, отчаявшись разрешить этот парадокс, покончил с собой, а известный древнегреческий логик Диодор Кронос, дав обет не принимать пищу до тех пор, пока не найдёт решение «Лжеца», умер, так и не разрешив проблему.
Ещё одна апория Эпименида «Куча».- Если прибавлять по одному зерну, с какого момента появится куча, и значит ли это, что куча возникает в результате прибавления одного зерна?
Решение этой апории требует представления о категориях и критериях. Кстати, раскрутки на разделение и стратегию реальности часто работают на том же самом принципе: «Ты несчастный? Сколько несчастья в одном твоём вдохе?»
Или философское измышление Нагарджуны – был такой буддийский философ - об отсутствии времени:- Что такое время? Это прошлое, настоящее и будущее. Прошлого нет – оно прошло. Будущее ещё не наступило. Но «настоящее» существует относительно двух фикций — того, чего уже нет, и того, чего ещё нет.
Математические задачки, которые предполагают очевидное, но неправильное решение, тоже могут вызвать сильное замешательство. Типичная задачка про течение.
- На что потребуется больше времени – переплыть озеро или реку?
Напрашивающийся ответ «одинаково» вполне не верный – человек тратит больше времени на борьбу с течением и быстрее переплывёт озеро.
- А если скорость пловца равна скорости течения? Он же вообще никогда обратно не вернётся.
Задачки требуют наглядной демонстрации неправильности очевидного решения – иначе вряд ли получится вызвать замешательство.
Или «Землекопы»:- Пять землекопов за 5 часов выкапывают 5 м канавы. Сколько потребуется землекопов, для того чтобы выкопать 100 м канавы за 100 часов?
Понадобятся те же пять землекопов, не больше. В самом деле, пять землекопов за 5 часов выкапывают 5 м канавы; значит, пять землекопов за 1 час вырыли бы 1 м канавы, а в 100 часов — 100 м.
«Флаг на воздушном шаре»- Воздушный шар уносится непрерывным ветром в южном направлении. В какую сторону развиваются при этом флаги на его гондоле?
Шар, уносимый воздушным течением, находится по отношению к окружающему воздуху в покое; поэтому флаги не станут развиваться на ветру ни в какую сторону, а будут свисать, вниз, как в безветрие.
@замешательство @транс
Замешательство: способы создания
Продолжая тему создания замешательства. Способы создания замешательства довольно условно можно разбить на четыре группы. Они довольно сильно пересекаются, но это больше для удобства.
Разрыв шаблона
Столь любимый в НЛП метод – сделать то, чего человек не ожидает в данной ситуации: фразы, действия, прерывание паттернов. Один из достаточно известных неречевых способов – прерывание рукопожатия. Мене известный – прерывание глазных ключей доступа. Из речевых – непривычное завершение пословиц, поговорок или крылатых фраз: «Сколько волка не корми, он всё-равно ещё хочет».
Или множество анекдотов про Штирлица, в которых используются другие значения слов:
«Штирлиц выстрелил в упор, упор упал.»
«Штирлиц знал наверняка. Но Наверняк не знал Штирлица.»
«Штирлиц топил печку. Через час печка утонула.»
Парадоксы
Этот подход хочется выделить в отдельный блок. Сюда относятся, в основном, речевые конструкции, которые работают на разнице мышлений – между логикой и здравым смыслом, сенсорикой и логикой и т.д. Например оксюморны – объединение противоположностей, - или логические парадоксы – апории, задачки и т.д. Так же сюда можно отнести различные иллюзии, вроде несуществующих фигур.
Конфузионный
Способ создания замешательства, когда вы загоняете человека в ситуацию, вызывающую у него смущение, стыд или вину. Например, начинаете говорить на «неприличную» тему: «Сегодня обсуждать вашу бурную сексуальную жизнь … мы не будем». Или дать «нечёткое» задание: «Расскажите что-нибудь ободряющее», - или не выполнимое: «Не думайте о белой обезьяне», - но требовать чёткого выполнения.
Перегрузка
То, что часто называют цыганским гипнозом, – количество информации превосходит способность человека её переработать. Слишком быстрая речь, использование незнакомых слов, временное или пространственное запутывание, двойное наведение, перегрузка сенсорного восприятия – тормошение, мелькание и т.д.
@замешательство @транс
Разрыв шаблона
Столь любимый в НЛП метод – сделать то, чего человек не ожидает в данной ситуации: фразы, действия, прерывание паттернов. Один из достаточно известных неречевых способов – прерывание рукопожатия. Мене известный – прерывание глазных ключей доступа. Из речевых – непривычное завершение пословиц, поговорок или крылатых фраз: «Сколько волка не корми, он всё-равно ещё хочет».
Или множество анекдотов про Штирлица, в которых используются другие значения слов:
«Штирлиц выстрелил в упор, упор упал.»
«Штирлиц знал наверняка. Но Наверняк не знал Штирлица.»
«Штирлиц топил печку. Через час печка утонула.»
Парадоксы
Этот подход хочется выделить в отдельный блок. Сюда относятся, в основном, речевые конструкции, которые работают на разнице мышлений – между логикой и здравым смыслом, сенсорикой и логикой и т.д. Например оксюморны – объединение противоположностей, - или логические парадоксы – апории, задачки и т.д. Так же сюда можно отнести различные иллюзии, вроде несуществующих фигур.
Конфузионный
Способ создания замешательства, когда вы загоняете человека в ситуацию, вызывающую у него смущение, стыд или вину. Например, начинаете говорить на «неприличную» тему: «Сегодня обсуждать вашу бурную сексуальную жизнь … мы не будем». Или дать «нечёткое» задание: «Расскажите что-нибудь ободряющее», - или не выполнимое: «Не думайте о белой обезьяне», - но требовать чёткого выполнения.
Перегрузка
То, что часто называют цыганским гипнозом, – количество информации превосходит способность человека её переработать. Слишком быстрая речь, использование незнакомых слов, временное или пространственное запутывание, двойное наведение, перегрузка сенсорного восприятия – тормошение, мелькание и т.д.
@замешательство @транс
Индекс цитирования сайта в Яндексе подрос до 375
Индекс цитирования сайта trenings.ru в Яндексе подрос до 375 (я бы даже сказал скакнул - с 275 до 375).
Что приятно.
Речевые способы создания замешательства
Есть несколько основных способов создания замешательства. А замешательство нам полезно для создания транса и внедрения всяческих речевых команд. Ну и для изменения - изменение, как вы помните, происходит в трансе.
Я тут намеренно рассказываю только о речевых способах разрыва шаблона - никаких прерываний рукопожатий. Это для эстетов. Скромные речевые разрывы шаблона. И никаких конфузий.
1. Несоответствие контексту
Фраза (или поведение) несоответствующие контексту.
- Молодой человек, вы куда?
- У меня проездной.
2. Создание и разрушение шаблона
3-4 раза подряд даём одну реакцию, потом другую.
- Согласен.
- Согласен.
- Согласен.
- Я в восторге от вашей сообразительности.
3. Намеренные смысловые несуразности
- Сейчас ровно без семи два.
4. Нарушение синтаксиса
Нарушаем падежи, согласование времён и т.д.
- Это было завтра.
- Вы должен поставить подпись.
5. Нарушение лингвистических ожиданий
То, что любят в анекдотах про Штирлица. Берём известную пословицу или фразу и вставляем другое окончание.
- Чем дальше в лес, тем ближе из лесу.
- Без труда не вынешь флешку из компа.
6. Объединение противоположностей (оксюморон)
Популярный ещё в средние века способ - объединить противоположные вещи. Киношники любят такие названия: "Правдивая ложь", "Обыкновенное чудо", "Горячий лёд". Ну и прочие конструкции:
- Любовная ненависть.
- Злобное добро.
7. Разделение синонимов
Обратный вариант - разделяем (обычно противопоставляем) схожие вещи.
- Это не только запрещено, но и нельзя.
- Неправда и ложь - очень разные вещи.
8. Сенсорная непредставимость
Сказать можно - представить не получится.
- Что там чёрненьким белеет?
- Такой зелёный вкус.
9. Апории
Парадокс между логикой и здравым смыслом. Вроде "Ахиллес не догонит черепаху".
- Критянин говорит: "Все критяне лжецы".
- В одной деревне живёт брадобрей, который бреет всех, кто не бреется сам. Должен ли брадобрей брить сам себя? (Парадокс Бертрана Рассела)
UPD
Можно ещё добавить вариант разрыва шаблона - использования слова в другом значении.
Фарелли:
- У меня зависимость.
- Проблема в том, что другие люди зависят от тебя?
Или (это вроде с баша):
- Размер имеет значение!
- Размер не имеет значения. Пушкин писал пятистопным ямбом, а Гончарова ему всё-равно изменяла.
В первом варианте Фарелли конкретизирует номинализацию, выбирая неожиданное значение. При "номинализировании" обычно теряется, что является объектом, а что субъектом действия. Как вариант, здесь могло бы быть: "Ты зависишь от колебаний курса доллара?" или "От тебя зависит мировая справедливость?" и т.п.
Во втором примере просто использовано другое лексическое значение слова "размер".
@замешательство @транс
Я тут намеренно рассказываю только о речевых способах разрыва шаблона - никаких прерываний рукопожатий. Это для эстетов. Скромные речевые разрывы шаблона. И никаких конфузий.
1. Несоответствие контексту
Фраза (или поведение) несоответствующие контексту.
- Молодой человек, вы куда?
- У меня проездной.
2. Создание и разрушение шаблона
3-4 раза подряд даём одну реакцию, потом другую.
- Согласен.
- Согласен.
- Согласен.
- Я в восторге от вашей сообразительности.
3. Намеренные смысловые несуразности
- Сейчас ровно без семи два.
4. Нарушение синтаксиса
Нарушаем падежи, согласование времён и т.д.
- Это было завтра.
- Вы должен поставить подпись.
5. Нарушение лингвистических ожиданий
То, что любят в анекдотах про Штирлица. Берём известную пословицу или фразу и вставляем другое окончание.
- Чем дальше в лес, тем ближе из лесу.
- Без труда не вынешь флешку из компа.
6. Объединение противоположностей (оксюморон)
Популярный ещё в средние века способ - объединить противоположные вещи. Киношники любят такие названия: "Правдивая ложь", "Обыкновенное чудо", "Горячий лёд". Ну и прочие конструкции:
- Любовная ненависть.
- Злобное добро.
7. Разделение синонимов
Обратный вариант - разделяем (обычно противопоставляем) схожие вещи.
- Это не только запрещено, но и нельзя.
- Неправда и ложь - очень разные вещи.
8. Сенсорная непредставимость
Сказать можно - представить не получится.
- Что там чёрненьким белеет?
- Такой зелёный вкус.
9. Апории
Парадокс между логикой и здравым смыслом. Вроде "Ахиллес не догонит черепаху".
- Критянин говорит: "Все критяне лжецы".
- В одной деревне живёт брадобрей, который бреет всех, кто не бреется сам. Должен ли брадобрей брить сам себя? (Парадокс Бертрана Рассела)
UPD
Можно ещё добавить вариант разрыва шаблона - использования слова в другом значении.
Фарелли:
- У меня зависимость.
- Проблема в том, что другие люди зависят от тебя?
Или (это вроде с баша):
- Размер имеет значение!
- Размер не имеет значения. Пушкин писал пятистопным ямбом, а Гончарова ему всё-равно изменяла.
В первом варианте Фарелли конкретизирует номинализацию, выбирая неожиданное значение. При "номинализировании" обычно теряется, что является объектом, а что субъектом действия. Как вариант, здесь могло бы быть: "Ты зависишь от колебаний курса доллара?" или "От тебя зависит мировая справедливость?" и т.п.
Во втором примере просто использовано другое лексическое значение слова "размер".
@замешательство @транс
Блог Александра Любимова |
