О границах идентичности и отрицании

Я тут думал-подумал. В нашей культуре принято в большей степени описывать рекомендации об идентичности через отрицание характеристик:
- Не будь злым.
- Не жадничай.
- Не наглей.
Если не прямо, то с радостью описывая чьи-то "не" характеристики:
- Не пьющий.
- Не бедный.
- Не гулящая.
Но при этом, если задавать границы через "кем не быть" - они получаются явно шире, чем если их задавать положительно, через "кем быть". Потому что между "не злой" и "добрый" лежит ещё куча разных промежуточных характеристик.

О границах идентичности и отрицании

С точки зрения достижения цели, описание "быть богатым" наверно более полезно. Но описание себя через "кем не быть" может давать больше гибкости.
Так что вот тут появляется вопрос:  
как удобнее описывать собственную идентичность? 
И, кстати, как вы в большей степени описываете границы "приемлемости себя" - через то, каким не стоит быть, или через то, каким быть?

P.S. Я обнаружил, что я думаю о себе больше "в определённых границах". Я не могу сказать что я именно "добрый", "честный" или "умный" - скорее я могу быть любым до границы "злой", "лживый" и "тупой".

@мысль
комментарии # 07-07-2015 10:15, Александр Любимов

Оставить комментарий к «О границах идентичности и отрицании»